В последнее время в радиоэфире, на страницах известных газет отдельные публичные люди, далекие от частного охранного сообщества, дают вольные комментарии по поводу прохождения в январе в первом чтении в Госдуме двух поправок к закону «О частной детективной и охранной деятельности в РФ». При этом эксперты не стесняются в произвольных трактовках официальной позиции руководителей МВД. Журнал «Частный охранный бизнес» решил развеять туман домыслов и попросил рассказать о проблемах, тормозивших законодательный процесс, и о ближайших юридических инициативах, призванных отрегулировать отношения на рынке частных охранных услуг, начальника лицензионно-разрешительного управления Департамента охраны общественного порядка МВД РФ генерал-майора милиции Леонида Веденова.
— ЗАКОН «О ЧАСТНОЙ ДЕТЕКТИВНОЙ И ОХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РФ» ЯВЛЯЕТСЯ ОДНИМ ИЗ «СТАРОЖИЛОВ» В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ НОВОЙ РОССИИ. НЕУЖЕЛИ ОН НАСТОЛЬКО ХОРОШ И НЕ УТРАТИЛ АКТУАЛЬНОСТИ, ЧТО НЕ ТРЕБУЕТ ЮРИДИЧЕСКОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА?
— Закон работает с 1992 года,но жизнь не стоит на месте. Конечно, некоторые его положения требуют обстоятельной доработки. За это время предпринималось несколько попыток внести в него изменения. В последний раз такая попытка была четыре года назад. Однако на этапе второго чтения законопроект был отозван из-за конфликта интересов между двумя ветвями охранного сообщества: негосударственными охранными предприятиями и службами безопасности юридических лиц. Законопроект готовился в большей степени группой лиц, представляющих интересы ЧОПов, и достаточно серьезно задевал интересы служб безопасности юридических лиц. И на этой почве возникли правовые коллизии, которые не позволили законопроекту идти вперед. Сейчас камень преткновения убран, вопрос исчерпан. Однако остались противоречия во взглядах на различные положения законопроекта у МВД и депутатов, отстаивающих интересы охранного сообщества. Это топтание на месте, отсутствие продуктивного выхода, собственно говоря, и подвигло руководство МВД на выработку каких-то шагов, чтобы все-таки сдвинуть с места законотворческий процесс.
— НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ ПОЯСНИТЬ, КАКИМ ОБРАЗОМ ВАМ ЭТО УДАЛОСЬ?
— Весной прошлого года была проведена серия встреч с руководителями наиболее крупных охранно-детективных структур. На этих встречах офицеры МВД и представители охранного сообщества откровенно обменялись своими позициями, своим видением «острых углов». Было решено отказаться от «пакетного решения вопроса», то есть проекта Закона в целом, и добиваться поэтапного и постатейного улучшения закона. Мы совместными усилиями определили группу наиболее назревших проблемных мест и стали по ним целенаправленно работать — внося поправки в ту или иную статью.
— ВЫ ЯВЛЯЕТЕСЬ ЧЛЕНОМ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ И ОДНОВРЕМЕННО ЭКСПЕРТОМ КОМИТЕТА ПО БЕЗОПАСНОСТИ ГОСДУМЫ, БЛАГОДАРЯ КОТОРОМУ В СЕРЕДИНЕ ЯНВАРЯ В ПЕРВОМ ЧТЕНИИ ПРОШЛИ ПЕРВЫЕ ДВЕ ПОПРАВКИ. ЧТО ОНИ РЕГУЛИРУЮТ?
— Может эти две поправки и не носят революционного значения для развития охранного сообщества. А для меня, для депутатов Гудкова, Гришанкова, Илюхина и их коллег, которые восемь месяцев работали над законопроектом, они являются революционным прорывом. Законотворческий процесс сдвинулся с мертвой точки. Одна поправка к статье 11 определила понятие, что такое частный охранник. Парадокс, но в законе 1992 года понятие «частный охранник» не было развернуто. Любой закон должен начинаться с понятийного аппарата, чтобы потом двигаться вперед. Поправка содержит требования к лицам, претендующим на приобретение статуса охранника. Например, охранниками не могут быть лица, не достигшие возраста 18 лет, имеющие судимость за совершение умышленного преступления. В проекте определено, что охранник является работником по трудовому договору, его деятельность регулируется трудовым законодательством. В статье 3 депутаты уточнили виды охранных услуг при осуществлении негосударственной охранной деятельности.
— КАКИЕ ЗАКОНОПРОЕКТЫ СЕЙЧАС ГОТОВЯТСЯ К ПЕРВОМУ ЧТЕНИЮ?
— Сейчас в рабочей группе по степени актуальности и значимости подготовлены около десяти новых поправок к закону. И, по мере их доработки, они будут выноситься на первое чтение. И МВД, и охранному сообществу хочется четче определить круг полномочий работников охранных предприятий. Потому что, с одной стороны, мы высказываем претензии, когда работники ЧОПов, выполняя свои функции, берут на себя полномочия государственных органов правопорядка. Устраивают, скажем, досмотры машин и сумок граждан, чем вызывают недовольство людей. Но, с другой стороны, мы понимаем, пропускной режим на охраняемых предприятиях необходим. Иначе, например, колбасный завод разнесут по частям. Собственника надо защищать. Конституция и закон «О частной детективной и охранной деятельности» это право дают. Представители охранного сообщества первыми поставили этот вопрос, а мы с ними в этой части согласились.
— СЕГОДНЯ В РОССИИ РАБОТАЕТ НЕМАЛО ОХРАННЫХ КОМПАНИЙ С УЧАСТИЕМ ЗАРУБЕЖНОГО КАПИТАЛА. ПОСЛЕ ОЖИДАЕМОГО ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ ВО ВСЕМИРНУЮ ТОРГОВУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ КОНКУРЕНЦИЯ МЕЖДУ РОССИЙСКИМИ И ИНОСТРАННЫМИ ПРЕДПРИЯТИЯМИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОБОСТРИТСЯ. КАК К ЭТОМУ ОТНОСЯТСЯ ЧЛЕНЫ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ КОМИТЕТА ПО БЕЗОПАСНОСТИ?
— Актуальный вопрос. Западные заказчики, работающие в России, уже имеют партнеров в охранной деятельности, которые удовлетворяют их требованиям. Но в силу определенных материальных возможностей, опыта, целый ряд западных охранных структур могут без труда задавить деньгами отечественные ЧОПы и занять доминирующие позиции на российском охранном рынке. На сегодняшний день закон не запрещает этого. Ведь иностранный капитал, который работает у нас, находится под российской юрисдикцией. Сейчас многие руководители предлагают поставить заслон зарубежным конкурентам, чтобы на территории России охранные услуги оказывали исключительно российские структуры. Лично я разделяю обеспокоенность отечественных охранных структур, которые из-за разных финансовых возможностей не могут сейчас на равных условиях работать с иностранными компаниями. На мой взгляд, надо защищать охранный бизнес. Но подчеркну, это мое личное мнение.
— А СКОЛЬКО ЧЛЕНОВ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ РАЗДЕЛЯЮТ ЭТУ ПОЗИЦИЮ?
— Подавляющее большинство участников рабочей группы выступает за ограничение присутствия иностранных фирм на российском рынке охранных услуг. Конкретные формы в настоящее время прорабатываются, и о них говорить еще рано.
— В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ, ОСОБЕННО ВО ВРЕМЯ ПРАЗДНИКОВ, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ВЛАСТИ МНОГИХ КРУПНЫХ ГОРОДОВ РОССИИ СТАЛИ АКТИВНЕЕ ПРИВЛЕКАТЬ ЧОПЫ ДЛЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ТЕРРОРИЗМУ И УЛИЧНОЙ ПРЕСТУПНОСТИ. НЕ ПЛАНИРУЕТСЯ ЭТИ ИНИЦИАТИВЫ ЗАКРЕПИТЬ КАКИМИ-ТО ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМИ АКТАМИ?
— Мы понимаем, что российское охранное сообщество — это структура, которая в своих рядах насчитывает более полумиллиона человек. Около 50% из них работали не так давно в органах правопорядка, Минобороны, спецслужбах и являются патриотами страны. И не использовать этот мощный потенциал в противодействии экстремизму и терроризму было бы большой ошибкой. Это ни у кого не вызывает никакого сомнения. Более того, решение этой задачи поставлено в конкретных документах. Безусловно, этот мощный потенциал необходимо использовать. Но для этого необходимо создать правовые и организационные формы его привлечения. И сейчас над этим работа ведется.
— ДЕЙСТВУЮЩЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДАЕТ ПРАВО ЧОПам ОКАЗЫВАТЬ ОРГАНАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ СОДЕЙСТВИЕ В ОХРАНЕ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА, НО ЭТОТ РЕЖИМ НЕ РЕГЛАМЕНТИРОВАН В ПРАВОВОМ ПОЛЕ.
— Ни в правовом, ни в социальном плане частный охранник, выходящий на патрулирование улиц вместе с сотрудником милиции, не защищен. А если с ним что-нибудь случится? Какие будут наступать правовые и социальные последствия? Это не определено. Этот пробел, надеюсь, мы устраним в самое ближайшее время.
— К СОЖАЛЕНИЮ, НЕ ВСЕ ЧАСТНЫЕ ОХРАННЫЕ СТРУКТУРЫ УСТОЯЛИ ПЕРЕД ЩЕДРЫМИ ГОНОРАРАМИ ЗА СИЛОВОЙ ЗАХВАТ ПРЕДПРИЯТИЙ. КАК ВАШЕ УПРАВЛЕНИЕ БОРЕТСЯ С НАРУШИТЕЛЯМИ?
— С этой проблемой мы регулярно сталкиваемся и находим свои формы реагирования и воздействия. Они достаточно просты и действенны. Если вспомнить детство, такая образная параллель, когда два шалуна подерутся между собой, родители наказывают обоих, не выясняя кто из них виноват, кто прав. Им дается урок — решение проблем надо искать не кулаками, а головой, то есть надо искать компромисс мирными способами. Поэтому во всех силовых конфликтах, связанных с корпоративным разделом собственности, мы разбираемся и с нападающим, и защищающимся ЧОПами. Кто-то виноват в большей степени, кто-то — в меньшей, но обе стороны, как правило, нарушают требования законов. Любопытно, но иногда при недружественном поглощении другого предприятия нападающие и защищающиеся меняются местами. Повторю, в этих ситуациях мы всегда проверяем обе структуры. Проверяем предметно, жестко, но по закону. При выявлении нарушений мы приостанавливаем действия лицензии до устранения выявленных недостатков. Это очень хорошо «лечит».
— КАК ПРАВИЛО, В СВОДКАХ О КОРПОРАТИВНЫХ ВОЙНАХ УЧАСТВУЮТ ОДНИ И ТЕ ЖЕ ЧОПы. ПОДЕЛИТЕСЬ ТАЙНОЙ, СУЩЕСТВУЕТ ЛИ В УПРАВЛЕНИИ «ЧЕРНЫЙ СПИСОК» ХУЛИГАНОВ?
— У нас нет «черного» списка. Хотя, не скрою, сложилось определенное мнение о некоторых незаконопослушных охранных структурах, регулярно участвующих в силовом разрешении конфликтов, споров.
— В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ВЕСЬМА ДАЛЕКИЕ ОТ ОХРАННОГО СООБЩЕСТВА ПУБЛИЧНЫЕ ЛЮДИ РАССКАЗЫВАЮТ, ПРИЧЕМ СО ССЫЛКАМИ НА ВАС, О ПЛАНАХ РАЗОРУЖИТЬ ЧОПы. НЕ МОГЛИ БЫ ВНЕСТИ ЯСНОСТЬ ВОКРУГ ЭТОЙ ТЕМЫ.
— Я тоже слышал выступления отдельных «больших экспертов на общественных началах», что у охранников заберут огнестрельное оружие и дадут пистолеты, которые плюют резиновыми пулями. Вопрос о разоружении ЧОПов, на мой взгляд, поднимается по заказу некоторых заинтересованных лиц. Все обстоит не столь драматично. Никто у ЧОПов огнестрельного оружия не забирает. Еще в 1992 году нормативные акты определили, что в охранных структурах в обороте находится одна модель пистолета и одна модель оружья. На сегодняшний день говорить о том, что это требование исполняется, было бы большой ошибкой. В обороте охранных предприятий имеется сейчас почти 80 наименований длинноствольных и гладкоствольных ружей, полтора десятка марок служебных пистолетов. Некоторые из них по- своему внешнему виду мало чем отличаются от боевого автоматического оружия. Есть так называемый служебный пистолет ПКСК, который представляет собой автомат спецслужб «Кедр», переделанный с автоматической стрельбы на одиночную. Но граждане видят в руках у охранника боевое оружие.
— И КАК ПЛАНИРУЕТСЯ ПРИВЕСТИ ОБОРОТ ОРУЖИЯ В ОХРАННЫХ СТРУКТУРАХ В ПРАВОВОЕ ПОЛЕ?
— Мы сейчас готовим изменения к постановлению №587, которое и регулирует этот оборот. В рамках проекта постановления правительства определено, что в обороте может быть как короткоствольное, так и длинноствольное оружие, сертифицированное как служебное. То есть если оно не сертифицировано как служебное, оно не может находиться в обороте.
— СПИСОК РАЗРЕШЕННОГО ОРУЖИЯ СУЗИТСЯ?
— Естественно. Сейчас, в основном, используются модели отечественного производства. Мы недавно встречались с производителями. Я думаю, что список из 80 единиц сузится до полуторадвух десятков единиц. Подчеркну, это мое предположение. Все зависит от того, как производители сертифицируют модели. Но главное правило — оружие должно быть сертифицировано как служебное, а к нему свои требования. Как предполагается, отдельные модели служебного оружия будут сделаны на базе штатного боевого и охотничьего оружия, но будут иметь индивидуальные отличительные признаки, в том числе и цветовые. Возможно, будет сделана цветная накладка или ремень будет выделяться по цвету. Чтобы гражданин сразу по окрасу оружия понимал, что перед ним охранник, а не сотрудник спецслужб. Кроме этого нас волнуют участившиеся в последнее время случаи, когда при совершении неправомерных действий, например, при силовом захвате предприятия, на охранниках надет камуфляж, схожий с камуфляжем ОМОНа или спецподразделений ФСБ. Хотя это запрещено, но нарушение частое.
— ПО НАШИМ ДАННЫМ, В ПРОЕКТЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛАНИРУЕТСЯ НЕСКОЛЬКО СНИЗИТЬ НОРМЫ ПОЛОЖЕННОСТИ ПО КОРОТКОСТОВОЛЬНОМУ СЛУЖЕБНОМУ ОРУЖИЮ.
— Да, там «вилка» до 25–35%, но не ниже 25%. Фактически один пистолет на пост. Здесь не произойдет реального физического сокращения, потому что простая арифметика показывает: на 500 тысяч охранников сейчас приходится около 80 тысяч единиц короткоствольного оружия —1/6, то есть 15%, мы даем даже с запасом — до 25%. Получается, что с короткоствольным оружием никто не будет расставаться. Эти меры согласованы с охранным сообществом. Просто мы убираем верхнюю завышенную планку, потому что в этом нет необходимости. Зачастую на объектах, где дежурят сотрудники ЧОПов, огнестрельное оружие не только не востребовано, но его и нельзя применять. Например, в ювелирных отделах супермаркетов, где большое скопление людей. Объемы гладкоствольного оружия остаются. При этом в проектепостановления правительства мы даем право на оборот травматического оружия, которое будет приобретаться по правилам, схожим с газовым оружием. Для охранных предприятий вводится служебное травматическое оружие, мощность которого повышена по отношению к гражданским образцам. Производители привозили пилотные образцы травматического оружия, и представителям охранного сообщества они понравились, поскольку расширяют возможности применения. К газовому оружию добавляется газовое оружие с возможностью стрельбы травматическими патронами. Стоит еще добавить бесствольное оружие «Оса», «Стражник».
— В КАКОЙ СТАДИИ НАХОДИТСЯ ПРОЕКТ?
— В феврале проект направлен в Правительство для рассмотрения.